因为接近小学报名日，这些天人们谈论最多的，除了股市，就是学区房。这两者看起来风马牛不相及：一个总是摇摇晃晃，在红绿色的数字变化间分配财富；另一个看起来稳当多了，似乎只要一拥有，就马上能送给孩子一个美好未来。然而，围绕着学区房的情感是复杂的，有人欢喜，有人恼怒，有人无奈，有人因之疲惫不堪，有人因之欣喜若狂。
在禁止跨区择校的背后，“拼房择校”等怪招频出，择校费仍然暗流汹涌，学校、家长乃至社会，均为功利教育而疯狂。特别是不少地方宁可默许“拼房择校”，也不愿促进学校均衡发展。对于地方官员来说，拥有极少的重点名校，就是一项光鲜而实惠的政绩工程；炒热学区房，则更有巨大的经济利益。此外，不愿意均衡发展教育资源，还与权力自肥有关。试问，只要是“官二代”“学二代”“富二代”，有几个不在当地最好的学校就读？
“拼房择校”的问题，尽管公众广为诟病，但仅把这个问题的板子，简单地打在地方政府及教育部门身上，显然有失公允；而仅把解决这个问题的希望寄托在地方政府的层面，也是不现实的。禁止跨区择校，不仅是解决利益分配的问题，而且是一个涉及社会公平正义的问题，应该从维护义务教育根本理念的角度出发。因为义务教育阶段，依照现有的《义务教育法》，是一个普惠的、非选择性的、非淘汰性的教育阶段，也是政府必须提供的基本公共服务职能。若想彻底打破“占坑择校”利益格局，必须从国家层面进行制度的顶层设计。
因此，“拼房择校”倒逼教育均衡发展。各地应加大力度平衡现有的义务教育资源，向薄弱学校倾斜，缩小校际差距。如果学校的教育资源都差不多，大家也不用挤破头往少数几所学校扎推。特别是改革现行的教育考评机制，才是破解“拼房择校”困局的良方。如果评价一个地方的教育政绩，不是看当地有多少名校、名校的升学率如何，而是看优质学校和薄弱学校之间的差距大小以及使薄弱学校的数量与教育政绩成反比，想必地方政府及教育部门，就会真心实意地去抓教育均衡。
在禁止跨区择校的背后，“拼房择校”等怪招频出，择校费仍然暗流汹涌，学校、家长乃至社会，均为功利教育而疯狂。特别是不少地方宁可默许“拼房择校”，也不愿促进学校均衡发展。对于地方官员来说，拥有极少的重点名校，就是一项光鲜而实惠的政绩工程；炒热学区房，则更有巨大的经济利益。此外，不愿意均衡发展教育资源，还与权力自肥有关。试问，只要是“官二代”“学二代”“富二代”，有几个不在当地最好的学校就读？
“拼房择校”的问题，尽管公众广为诟病，但仅把这个问题的板子，简单地打在地方政府及教育部门身上，显然有失公允；而仅把解决这个问题的希望寄托在地方政府的层面，也是不现实的。禁止跨区择校，不仅是解决利益分配的问题，而且是一个涉及社会公平正义的问题，应该从维护义务教育根本理念的角度出发。因为义务教育阶段，依照现有的《义务教育法》，是一个普惠的、非选择性的、非淘汰性的教育阶段，也是政府必须提供的基本公共服务职能。若想彻底打破“占坑择校”利益格局，必须从国家层面进行制度的顶层设计。
因此，“拼房择校”倒逼教育均衡发展。各地应加大力度平衡现有的义务教育资源，向薄弱学校倾斜，缩小校际差距。如果学校的教育资源都差不多，大家也不用挤破头往少数几所学校扎推。特别是改革现行的教育考评机制，才是破解“拼房择校”困局的良方。如果评价一个地方的教育政绩，不是看当地有多少名校、名校的升学率如何，而是看优质学校和薄弱学校之间的差距大小以及使薄弱学校的数量与教育政绩成反比，想必地方政府及教育部门，就会真心实意地去抓教育均衡。
——共 [1] 页——
关键字：开封楼市、开封房地产、开封房产、开封地产、开封房价、开封新楼盘、开封房地产市场行情
免责声明：
本网转载内容均注明出处，转载是处于传递更多信息之目的，并不意味着赞同其观点或证实其内容真实性，针对文章有什么问题，请与我们联系 （18639005110）
本网转载内容均注明出处，转载是处于传递更多信息之目的，并不意味着赞同其观点或证实其内容真实性，针对文章有什么问题，请与我们联系 （18639005110）
相关阅读:
- ·东京新城二期---红豆哩认筹说明 2009-07-31 16:53
